Nej. Det krävs pren. för det.

Idag var det minst lika snett som senast. Om inte värre. EXTREMT. Därav min kommentar om att det tack helst gärna inte får bli en stadig trend.

Förväntat antal 8or enligt V85%en var 990 st. Verkliga antalet 2849,14.

På tal om trend så visar det sig att ÅTTA AV ÅTTA av dagens vinnare finns med på Top 21-trendlistan. Det har jag aldrig sett någonsin tidigare på något spel med fler än 6 avdelningar. Totalt unikt. Värre "skrik"-hästvinnar-omgång går inte att finna.



Det är dock inte särskilt avancerat att räkna ut förväntat antal rader med alla rätt helt själv.

Ta oms x 2 så får du totalt antal inlämnade rader.

Multiplicera sedan med V85%en för vinnaren lopp för lopp.


Efter V85-8 är det klart. För 8 rätt är det inte mer komplicerat än så.

( För 7-6-5 rätt är det inte lika simpelt. Då krävs en hel hög av summering och multiplikation. Men det har mindre betydelse för ditt behov. )

I tipsprogrammet valde jag att inte siffersätta filtreringen med en hård gräns, utan använda en slider från hög till låg utdelning. Anledningen är just det vi pratade om tidigare – svansarna i fördelningen är osäkra. En modell kan uppskatta en vinnande rad, men utfallet kan bli två eller tre, och då förändras utdelningen dramatiskt.

TravNavigator har inte ett hårt utdelningskrav i den bemärkelsen, utan använder den beräknade utdelningen som ett av flera sätt att värdera rader. Men samma försiktighet gäller även här.

Dagens V85-omgång är ett bra exempel. TravNavigator beräknade 473 210 rader med 6 rätt, 34 572 med 7 rätt och 990 med 8 rätt. Utfallet blev 234 832, 74 335 respektive 2 850. Det blev alltså betydligt fler 7- och 8-rättsrader än väntat, samtidigt som antalet 6-rättsrader blev lägre.

Det är just sådana svansutfall som gör att jag är försiktig med hårda numeriska filter. I andra änden av skalan är problemet ännu tydligare: jag skulle inte vilja att någon filtrerar bort en potentiell miljonvinst för att modellen uppskattar en vinnande rad och utfallet råkar bli två. Därför tycker jag bättre om att låta användaren styra hur offensivt filtret ska vara än att sätta en absolut gräns.

Hästprogrammet, TravNavigator, tänker jag inte dela med mig av så länge jag inte har avtal med ATG. Punkt. Jag kommer inte att starta ett AB igen. Punkt.

Den äldsta källkoden i programmet måste närma sig 30 år, jag blir inte yngre och att sätta sig in i hur jag tänkte för 30 år sedan är en kraftansträngning. Jag har ändå lyckats få till det hyffsat tycker jag. Som Strappa säger beräknades dagens antal rader med alla rätt till 990, se bifogad omgångsanalys från programmet.

En effekt av att antalet rader som verkligen vunnit inte stämmer överens med det uppskattade antalet är att programmet beräknade 5-rättsutdelningen till 5,38:-. vilket är över den nya jackpottgränsen. Detta spiller över på uppskattningen av 6-rättsutdelningen.

Vill man se hur den beräknade 6-rättsutdelningen skulle se ut om 5-rätt givit 4,99:- så finns alla siffror i rapporten. Antal verkliga och beräknade rader med 8,7,6, och 5 rätt samt pottstorlekar. Slå ihop 5 och 6-rättspotten och dividera med antalet uppskattade 6-rättsrader i rapporten så får du fram den uppskattade utdelningen för 6 rätt (54,59:-). Detta sker naturligtvis automatiskt om den beräknade utdelningen understiger 5 kronor på fem rätt osv.

Bry dig inte om KmScore och Form. Dessa parametrar labbar jag med vid X-felsreduktion. Helt kort kan man säga att om två rader täcker samma antal rader väljs den med högst "score" som baseras på olika invärden som odds, oddsförändring,spel% inbördes möten osv. KmScore och Form är tänkt att ingå där så småningom.

Omgångsanalys:


Edit. Kan väl passa på att visa att programmet faktiskt rankade Monkey Wine före Princess Diamond i Avd 1.

https://i.imgur.com/PqYDDJk.png


Vänligen,
-Bosse

Dubbel-post.

Hej Bosse
Ditt program verkar vara välgjort och snyggt till skillnad från mitt som bara bygger på funktion och exakt 0% design:ful:

Nu till min undran, varför använder du ATG:s v-odds för att räkna ut value för ett sreckspel? Det funkar väl möjligtvis bara till avd1.

Själv använder jag mej av unibets v-odds som jag tror har en mer rättvis oddssättning av alla avdelningar innan streckspelet stänger.

Jag samlar in oddsen från Bet365+Unibet+SvenskaSpel+Expekt för att jämna ut det så mycket det bara går. Tar några minuter att "mata in" mha screen shots och OCR.

Jag körde unibet + SvenskaSpel ett tag, men unibet är smidigast för mej, så det blir oftast bara unibet. Ibland är det till fördel och ibland är det till nackdel som så mycket annat här i livet.

Tack! Fast sådär väldigt modernt och vackert är det inte, men funktionellt. Kanske är det bara jag som har "lärt" mig att klicka i hästar i en grid, men jag tycker att det går snabbt och är överskådligt. Jag har provat drag & drop för att ändra rangordning osv, men för mig känns det snarare som att det tar längre tid.

Din fråga angående värdet av Value är helt berättigad. Jag har nog själv valt att ryckas med lite av det faktum att "spelvärde" ofta presenteras på diverse sidor och i olika system. När jag började med TravNavigator tyckte jag därför att det var intressant att ta med även det måttet.

Men värdet av spelvärde kan absolut ifrågasättas. Mina hittills ganska amatörmässiga analyser tyder inte på att Value är särskilt bra på att förutsäga vare sig vinnare eller utdelning. Det är också anledningen till att jag valt att kalla det Value och inte "spelvärde" – det senare kan lätt få tankarna att vandra iväg och låta mer användbart än vad jag faktiskt kan visa att det är.

Det går visserligen att få fram ett numeriskt Value och använda det som filter när systemet skapas, exempelvis kräva Value mellan 0,9 och 2,0. Jag har däremot inte lyckats hitta någon "sweetspot" där det faktiskt ger en tydlig fördel. Vissa omgångar är det många vinnare med högt Value, andra betydligt färre, och jag kan inte se någon tydlig röd tråd som gör att det går att utnyttja på ett bra sätt.

Jag tittade därför lite närmare på de 504 V85-loppen i mitt material. Value-rankingen är faktiskt ganska talande. Endast 4 gånger har hästen med högst Value vunnit loppet. Som jämförelse ser det ut så här för Value, streckrank och odds:
Det är ganska svårt att argumentera för att Value ensamt skulle vara ett bra sätt att hitta vinnare. Streckrank och odds är betydligt bättre.

Däremot labbar jag en del med andra faktorer som odds, oddsrörelse, kilometertider, streckprocent osv. Det värde jag får när jag kombinerar flera sådana faktorer har jag valt att kalla ValueScore, och det ser hittills betydligt mer lovande ut:

Men även där är det fortfarande svårt att slå de enklare måtten streckrank och odds.

Jag har även gjort en del jämförelser mellan olika oddsbaserade rankingar. Min erfarenhet hittills är att det behöver skilja ganska mycket mellan ATG:s, Unibets och Svenska Spels odds för att det ska ge någon större praktisk skillnad i vilka hästar som hamnar högt i rankingen. De mindre skillnaderna mellan oddsleverantörerna verkar helt enkelt inte förändra bilden särskilt mycket.

Så om du har gjort jämförelser som visar att exempelvis Unibets odds ger en tydlig fördel framför ATG:s är jag absolut intresserad av att se dem. Man skulle exempelvis kunna försöka hitta mönster i skillnaderna mellan oddsleverantörerna. De har förmodligen ofta samma favorit, men om och när skillnaderna i själva oddsen påverkar rankingen, hur ofta rankas vinnaren högst enligt respektive leverantör och finns det något mönster när skillnaden i odds blir större? Det skulle vara betydligt mer intressant för mig än att bara konstatera att oddsen skiljer sig mellan leverantörerna.

Så min användning av Value i TravNavigator är egentligen mer att visa och analysera ett intressant förhållande mellan streck och odds än att påstå att det är ett bra sätt att hitta vinnare.

Vänliga hälsningar,
-Bosse

Vi kanske missuppfattar varandra på något sätt.
ATG:s slutodds kan säkert  mäta sig med fasta odds, men det är ju omöjligt att använda slutoddsen om man ska spela streckspel.

Därför är dom fasta oddsen att föredra enl mitt tycke.

Ja, och det var ju egentligen just Value du undrade om. Jag förstår att fasta odds är praktiska om man ska bygga ett system före spelstopp, men det förklarar inte varför de skulle ge ett bättre Value.

Om problemet med ATG:s flytande odds är att de förändras fram till spelstopp, hur skiljer sig det egentligen från streckprocenten? Den förändras ju också. Value är dessutom just förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent.

Jag har använt ATG:s slutodds för att i efterhand kontrollera hur väl Value fungerar. Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat. Därför är jag fortfarande nyfiken på vad som gör Unibets fasta odds bättre som underlag för Value. Det borde rimligen gå att se i någon form av jämförelse.

Jag har dessutom svårt att se Value som en särskilt bra indikator på vare sig vinstchans eller förväntad utdelning, vilket också är anledningen till att jag är försiktig med att använda det som filter. På vilket sätt skulle ett fast odds göra just den egenskapen bättre?

Eller var det inte just detta du frågade från början: "Varför använder du ATG:s V-odds för att räkna ut Value för ett streckspel?"

Godmorgon.
Att man ska bygga ett system före spelstopp kan vi vara överens om :) och om då vill använda sig av ett värde på förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent för att hitta spelvärde, då vill man väl ha ett så relevant värde på oddsprocent som möjligt.
Att använda ATG:s v-odds till vad det än må vara är högst osäkert vid streckspel förutom möjligtvis till avd1 om man vågar vänta till dom sista minuterna innan systemet skapas. Då går det att göra fynd ibland med hjälp av v-oddset, det brukar jag själv använda mej av vid vissa tillfällen.

När du efterhandsanalyserar V85-loppen så gissar jag att du använt det slutliga vinnaroddset och inte vinnaroddset för alla avdelningar taget vid spelstopp för V85? Dvs starten av V85-1?


Edit: Det skiljer sig för att vinnaroddsen för V85-2 t o m V85-8 fortsätter att förändras även efter spelstopp för V85 ( V85-1 ). "Kopplingen" mellan vinnaroddsets indikation av sannolikhet jämfört med V85%en är starkast i V85-1. Sedan ökar felmarginalen lopp för lopp. "Wisdom of crowd"-effekten i att läsa av vinnaroddset kräver att det görs så sent som möjligt. Och det är bara möjligt/jämförbart för V85-1.

Jag tror vi kan vara överens om mycket. Bland annat har jag ju visat tveksamheten kring att använda ATG:s V-odds/streckprocent för att hitta vinnare – 4 av 504 är ju inte direkt något imponerande resultat. :rolleyes:

Jag ser fram emot att se hur det ser ut med Unibets "mer rättvisa" odds. Släng upp resultatet när du får tid – gärna lite mer precist än att det händer "ibland". ;)


Det stämmer att jag i huvudsak har använt det slutliga vinnaroddset. Jag har ett fåtal mätpunkter från före spelstopp, men de ligger vid olika tidpunkter – från ungefär 30 till 5 minuter före – så det blir en ganska skev jämförelse. Faktum är att resultatet inte förändras vid någon av de tidpunkter jag har data från.

Det finns ingenting i mina data som tyder på att en annan avläsningstidpunkt skulle lyfta 4 högst rankade Value-vinnare av 504 till något särskilt användbart resultat. Jag har därför svårt att se att några minuters skillnad i avläsningstid skulle kunna förändra slutsatsen särskilt dramatiskt.

Men du verkar ha data för oddsen vid V85-spelstopp? Eller tolkar jag dig fel? Handlar ditt inlägg om att Value faktiskt blir bättre om oddsen läses av då, eller är det bara ett påpekande om det vi alla redan känner till – att oddsen förändras efter spelstopp?

Vänligen,
-Bosse

Försök läs vad som skrivs istället för att inta försvarsställning. Vad ska du med vinnaroddsen till vid stängning när du måste lämna in systemet flera timmar innan. Hinner hända väldigt mkt med dom när volym på insatserna och värmningar+annan info+duktiga spelare sagt sitt. Skillnaden mot spelbolags fasta odds är att dom just är fasta och måste försöka sättas så korrekt som möjligt när dom läggs ut+att vissa sneodds kan ha hunnit justerats redan till inlämningen av streckspelet. Sedan är det tveksamt om dom oddsen är tillräckligt kompetent satta för att använda som facit att lämna in efter, men det lär vara ett bättre val än atg's odds.

Det var mest undran om varför du försökte med ATG-oddsen överhuvudtaget.

Självklart blir det ingen skillnad med några minuter hit eller dit. ATG-vinnaroddsen går inte att använda vid någon tidpunkt.

Jag har byggt ett litet maskineri för att hämta in oddsen från Bet365+Unibet+SvenskaSpel+Expekt. Och finns omgångar där hälften eller fler av vinnarna återfinns i Top2Value för respektive lopp. Men ska sägas att de allra mest överspelade vinner "ofta". Vilket inte heller är så konstigt eftersom de är sannolika vinnare.

Kör dock inte rakt av kvoten mellan V85% och chans från oddsen. Det viktar för hårt mot de allra minst spelade. ( Blir långväntat att vänta in det spelvärdet ).



För övrigt ska jag inte störa mer. Sry Sir.

Jo just ja, det var ju det där med att läsa...
Fast går jag verkligen i försvarsställning? Ber om ursäkt ifall mina inlägg väcker dessa känslor.

Jag skriver ju att jag håller med om att det inte verkar ge någon fördel att dividera ATG's odds med streck-, eller är det bara jag som tolkar det så?
"Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat"
"Jag tror vi kan vara överens om mycket. Bland annat har jag ju visat tveksamheten kring att använda ATG:s V-odds/streckprocent för att hitta vinnare – 4 av 504 är ju inte direkt något imponerande resultat."

Jag har alltså redovisat resultatet av beräkningar på data som finns öppet för alla att kontrollera. Om man nu hävdar att det är bättre att räkna på odds som är fasta eller uppmätta vid andra tidpunkter så är jag inte främmande för att det stämmer, tvärtom det går ju nästan inte att få ett sämre resultat än det jag visat upp. Men, och det här är viktigt:

Det går inte att säga "du har gjort fel, det är bättre att göra så här" om man inte faktiskt har kontrollerat det och kan visa data som stöder påståendet. Där kan jag hålla med om att jag kanske går lite i försvarsställning. Hävdar man att en annan metod är bättre är det naturligtvis helt okej, men då tycker jag att det ska gå att visa varför – inte bygga på att det "lär kännas bättre" eller att man väljer bort data som inte ger det resultat man förväntar sig.

Det vi diskuterar är trots allt spelvärde (Value) = oddsprocent / spel-%. Byter man ut, lägger till eller tar bort delar av underlaget kan man naturligtvis få ett annat och kanske bättre resultat. Men då har man också förändrat det mått man säger sig undersöka.

Vill man hävda att exempelvis fasta odds ger ett bättre mått på spelvärde tycker jag därför att det är ganska enkelt: visa det med data. Det är väl ungefär grundkurs i vetenskaplig metod vid valfri högskola.
Strappa:
Jaha det var ett ett lite annorlunda sätt att ställa samma fråga som CGS gjorde i första posten:
"Nu till min undran, varför använder du ATG:s v-odds för att räkna ut value för ett sreckspel? Det funkar väl möjligtvis bara till avd1." ?

Lite svårt att avkoda den frågan i ditt inlägg där du nämner "Wisdom of crowd" måste jag nog tyvärr erkänna.

Jag hoppas att det inte uppfattas som ett försvar när jag klistrar in samma svar?
"Din fråga angående värdet av Value är helt berättigad. Jag har nog själv valt att ryckas med lite av det faktum att "spelvärde" ofta presenteras på diverse sidor och i olika system. När jag började med TravNavigator tyckte jag därför att det var intressant att ta med även det måttet.

Men värdet av spelvärde kan absolut ifrågasättas. Mina hittills ganska amatörmässiga analyser tyder inte på att Value är särskilt bra på att förutsäga vare sig vinnare eller utdelning. Det är också anledningen till att jag valt att kalla det Value och inte "spelvärde" – det senare kan lätt få tankarna att vandra iväg och låta mer användbart än vad jag faktiskt kan visa att det är."

Däremot är detta intresant Strappa!
"Och finns omgångar där hälften eller fler av vinnarna återfinns i Top2Value för respektive lopp" Det skiljer sig för mycket från mina redovisade data för att det inte skall vara intressant. För det är väl spelvärde du menar? Jag kan inte hitta några odds som ens kommer i närheten av att ge dessa resultat. Eller menar du att det finns ett fåtal omgångar av väldigt många där detta inträffar?

Det händer då och då på diverse spelformer. Liksom det ibland blir helt blankt. Överspelade tenderar ju att vara betrodda och då ha "hög" vinstchans även om det inte motsvarar spel%en.

Jag hämtar alltså inte enbart oddsen för V85-omgångarna utan helt enkelt de omgångar där fastodds finns och jag har tid. Inhämtningen är semi-manuell mha skärmklipp och OCR-teknik.

Observera att det INTE är taget rakt av som kvot mellan spel% och sannolikhet. Jag viktar ner de med låg sannolikhet logartimiskt så att "min lista" påverkar högre sannolikhet mer än låg spel%.

Du får ta tipset exakt som du vill. Antingen så undersöker du det, eller så gör du som du alltid har gjort.

Min exakta algoritm och programsnurra för inhämtningen väljer jag att hålla för mig själv. Får nog tycka att det är tillräckligt generöst ändå.



Men återigen. Du har visat att något som aldrig kunde fungera inte fungerar. Det är ju jättebra, men det förvånande mig att du ens försökte.

Och jo, om du vill ha en hint om något som har en chans att fungera så kan du kika på ovanstående. Eller så struntar du bara i det.

Så, nu ska jag inte störa mer. Sry Sir.

Vissa saker är så självklara att man inte behöver data för att bevisa det. De smarta pengarna har ingen brådska på rörliga odds. Därför kan dom diffa mer från sanningen än fasta odds vid streckspelets stängning. Däremot kommer vinnaroddsen atg vara mer korrekta när loppet startar än vad dom fasta oddsen är hos Unibet, B365 etc. Så det är ingen dum idé att välja atg's vinnarodds till avd1 om man nu inte har en alltför komplicerad inlämning att göra.

Nu blev det betydligt mer intressant, Strappa!

Då förstår jag också varför dina siffror skiljer sig så mycket från mina. Vi pratar inte riktigt om samma Value, eftersom du logaritmiskt viktar ned de låga sannolikheterna, vilket inte är brukligt när spelvärde beräknas.

Det är naturligtvis helt okej att konstruera ett annat mått. Frågan blir då hur mycket bättre det faktiskt är än den ursprungliga kvoten, och det går väl egentligen bara att avgöra genom att köra båda metoderna på samma material.

"Det händer då och då" är däremot svårt att värdera. För att jämförelsen ska bli meningsfull behöver man veta hur ofta Top2Value faktiskt innehåller vinnaren, helst på ett komplett och i förväg bestämt material.

Jag är därför faktiskt nyfiken på din variant. Om du får fram ett tillräckligt stort material för V85 vore det intressant att jämföra din viktade Value med min vanliga Value, streckrank och odds på exakt samma lopp. Det vore betydligt mer intressant än att diskutera vilken metod som borde fungera, eller vid vilka tidpunkter ett odds som faktiskt varierar ska hämtas. Här kan vi faktiskt mäta skillnaderna istället för att "tycka".

Vänligen och helt "oförsvarligt",
-Bosse

Hahaha då känner jag igen gamle Strappis! När han riskerar att ha fel eller bli överbevisad har han blivit "lurad i en fälla". Finns det någon som kan hitta frågan "Det var mest undran om varför du försökte med ATG-oddsen överhuvudtaget." i nedanstående inlägg? ChatGPT kan det inte.
Och när Bosse i 2 dagar förklarat att han inte försvarar sin vinstchansberäkning och gärna vill jämföra mot andras som skall vara bättre eftersom de har andra odds så visar det sig att det är inte spelvärde de räknar på. Underbart :claps:

När ska data hämtas? Så sent som möjligt. Svårare än så är det inte.

Det vanliga value:t ger för många "förslag" med låg sannolikhet. De vinner jättesällan, men kommer oftast ha enormt spelvärde. Dock blir det alldeles för långväntat. Så det har jag helt släppt och därav omviktning. Det handlar dock fortfarande bara sannolikheten från oddsen och spel%en. Men inte kvoten rakt av.

Jag ger bara ett tips om något som borde vara mer intressant än något som aldrig kunde fungera.

För mig handlar det här om att nugde-a i vad jag tror är rätt riktning av ren generositet. Mer än så kommer det inte att bli från mitt håll.

Du får gå vidare med det exakt hur du vill. Jag ska gå vidare med att försöka störa dig så lite som möjligt. Sry Sir.

Jag räknar på sannolikheten från oddsen och spel%en. Men efter att ha undersökt den vanliga kvoten så blir det alldeles för långväntat.

Jobbet med att kämpa fram oddsen semi-automatiskt var inte lätt och det är inte något jag tänkt dela med mig av.

Men till både BosseEk och dig......jag ska försöka att störa BosseEk så lite som möjligt framöver.

Tråkigt att få oförtjänt kritik för att sedan inte kunna följa upp den, men ingen fara, Strappa.

Jag tycker faktiskt att din variant är intressant och kommer säkert att testa den när jag har möjlighet. Men då testar jag den på samma material som den vanliga Value, så får siffrorna avgöra.

Edit
Nu ser jag att du uppfattar mig som "jobbig". Det känns inte helt rättvist får jag nog säga. Jag har trots allt bara redovisat ren och skär data som du också säger dig ha tillgång till. På vilket sätt skaver det faktumet? Jag har aldrig med ett pip hävdat att du har fel bara önskat att du styrker dina påståenden. Det där var lägre än lågt Strappa.

Ja du blir ju bara avslöjad som den bluff du ofta är så det det är kanske säkrast för dig. Haha, vilken tur att din superhemliga och fantastiska formel för att hitta vinnarna i 8 lopp bland 2 hästar fungerar så bra ändå. Flera hundra gånger bättre än att räkna på ATG's odds. Grattis!

Ger mig in i det här med värde också. Som Strappa är inne på så måste man ju dra gränsen nånstans där man tar rader med högre sannolikhet (med värde) men som på pappret har mindre värde än rader som mer sällan kommer gå in. Dels för att potten är begränsad man spelar om, dels för att ju högre utdelning ju större risk att värdet förstörs av att någon/några andra spelat samma rad (hur ofta ser man inte att värdetecknet på den sena matchen på stryktipset alltid är otroligt överstreckat i en värde-omgång). Sedan är det ju en plånboksfråga också hur mkt man kan/vill lägga per omgång. Det drar iväg om man vill vara med på riktigt stora pengar och spela alla rader med mkt "värde".

Det är lite så jag känner det.

Tanken var att vara generös. Om du tar det så väldigt personligt och ser det som oförtjänt kritik ber jag om största möjliga ursäkt.

Inhämtningen av relevanta oddsen är dock inte något som lät sig göras särskilt lätt. Fastoddsbolagen är mångfalt mer krångliga än ATG i det här hänseendet.

Du borde nöjt dig med vinsten i helgen för här är du ute o cyklar rejält. Men du saknade nog helt enkelt detta i vardagen :KO:

Släpp honom Bosse, om du vill kan jag pm'a dig vad han kallas på Atg. Vad ska han göra med sitt liv när V85 läggs ner?

Det är underligt att killen inte märker hur hans kantiga sätt bara förstör för honom. Det börjar nog gå upp för det flesta hur ofta han har "rätt" i diskussioner. Om inte annat kan du gå tillbaka i den här tråden och se hans profetior om V85.

Tack men jag får nog avböja det "erbjudanet". Jag önskar heller inte ditt stöd i frågan.

I den värld jag rör mig i uppfattas befogad kritik som en möjlighet att förbättra sig. På andra håll i samhället används däremot obefogad kritik och ogrundade påhopp som mobbning – i hopp om att stärka den egna positionen i gruppen. Det stadiet brukar de flesta lämna bakom sig i grundskolan. Vissa tar det med sig till gymnasiet, och ett fåtal fastnar där i sin utveckling. Kritik utan förslag till förbättring är i bästa fall ett konstaterande och i värsta fall ett sätt att trycka ner någon.

Det var absolut inte avsikten. Då ber jag ännu mer om ursäkt.

Det är inget som skaver alls. Något som dock lill-stört mig var "beviskraven" som att det här handlade om en disputation i akademisk miljö.

Jag har flera ggr förklarat att du får använda mitt påstående exakt som du vill. Det var tänkt som en generös nudge i vad jag är ganska säker på att det är så bra riktning som det går att få i det här ämnet.

Något styrkande kommer det inte att bli och inte heller fler ursäkter. Vad än du har uppfattat som lägre än lågt så var det till 100% inte min avsikt.

Allra enklast verkar det vara om jag försöker störa dig så lite som möjligt.


Edit: Se DM @BosseEk

Du, det här får nog bli det sista jag diskuterar med dig i den här frågan!

Jag har öppet redovisat hur jag, och såvitt jag vet även resten av världen, räknar spelvärde. Du har med rätta kritiserat resultaten, och det är jag helt okej med. Men jag tycker att det är en ganska väsentlig skillnad mellan att kritisera ett resultat och att hävda att en annan metod ger en tydlig förbättring utan att kunna visa underlaget för det.

Jag har aldrig krävt någon akademisk avhandling. Jag har bara velat kunna se vad påståendet bygger på, särskilt när det handlar om något som faktiskt går att testa mot data.

Om du menar att din metod är bättre så är det alldeles utmärkt – då testar jag den gärna mot samma material som den vanliga Value-modellen och låter resultaten avgöra. Det är egentligen allt jag har efterfrågat.

Så det handlar inte om att jag vill störa dig eller ställa orimliga "beviskrav". Jag vill helt enkelt skilja på "jag tror att detta fungerar bättre" och "det här fungerar bättre, och här är data som visar det."

Vem som helst kan påstå vad som helst, men ett påstående blir inte ett faktum bara för att det framförs med övertygelse. Mobbning gör det definitivt inte mer sant. Over and out!

-Bosse

Då kan du ju lika gärna plocka vinnaroddsen dagen innan och jämföra med. Eller har du någon gräns för hur hög omsättningen ska vara på vinnarspelet för att du ska anse att det är legitimt att jämföra med?

Skulle du även använda den strategin på V4 där vinnarspelen på avd 2-4 har väldigt lite action vid spelstoppet på V4?

Jag försökte ta det på DM.

Jag förstår att du vill skilja på tror och så här är det. Men det har jag vid flertal tillfällen uppmärksammat på att det är inget som jag kommer att stå till tjänst med. Allt jag någonsin tänkt göra vara att ge en generös nudge i det jag är säker på är en bättre riktning.

Om du inte tror alls på att det är värt att gå vidare med så är det ju bara att släppa det och inte gå vidare med det själv.

Men att beskylla mig för att det här skulle vara mobbning är helt enkelt inte något jag kan eller tänker acceptera. Det måste helt enkelt handla om ett missförstånd.

Om jag kommer med påståenden och sedan inte följer upp det med data så får du gärna tycka att det är ohederligt eller vad som helst. Men det är fan inte mobbning. PUNKT!

@Skog

Det visade sig att du till slut fick rätt i att V75 tas tillbaka i någon form.

Och precis som jag skrev i ovanstånde inlägg så är det för mig personligen ingen stor sak. Jag är ju bara en liten obetydlig skvätt i omsättningsbyttan ändå.

Och precis som jag skrev i ovanstående inlägg avslutas varjevecka-spelet samma vecka som V85 går i graven. Det är bara en återgång till hur det var de sista åren i den förra V75-svängen. Tråkigt. Men ingen big deal.

Och precis som jag skrev i ovanstående inlägg kommer du att få slippa mig helt i travspelsdebattsammanhang om det visar sig att omsättningsutvecklingen tvärvänder när V85 skrotas.

Fram till dess får du roa dig i "nya V75"-tråden istället.

Ja får väl ändå roa mig där jag vill? 0 fel hade jag ju inte så du kan ju gotta dig i att jag förutspådde detta fel i ett inlägg från 8:e Juni 2025: Även om innebörden av orden är den samma borde jag sagt drygt ett år. Så där hade jag eventuellt 1 fel.

Jag får väl trösta mig med att jag dagen innan hade rätt i ett inlägg som avslutades med Det verkar dessutom som att jag fick rätt i att orsaken till att V85 infördes var OMSÄTTNINGEN inte utdelningen. Eller vill du fortsätta förneka detta och sprida dunster om att anledningen är utdelningen på något krystat sätt?

Därmed är den "debatten" stängd och nu kan alla se vem som har kunskaper och vem som saknar detta. En del underhållning i ämnet har dina snedseglingar ändå bjudit på. Lycka till på Eurojackpott, Bingolotto eller vad du nu väljer att lägga din tid och pengar på!

Att ha olika åsikter i ämnen är i min värld oftast nyttigt MEN bara så länge man kan avstå från att gå till personangrepp.

Strappas kunskaper tror jag det är få som tvivlar på då har är en av landets ABSOULUT mest respekterade räkne-nördar inom travet.

:KO: