Editerat efter tips från Strappa.

Hahaha ja du ser det är ju det jag säger. Bara stora och varvade system som lyckas pricka alla rätt. OBS!!! Ironi så vi slipper ytterligare missförstånd.

Inte i sammanställning från ATG. Ett system på V85-system måste nå minst 100000 kr inkl varvning för att det ska visas upp.

Så det är bara när 8r på V85 når över ca 300k som listan får med exakt alla 8r-vinster. Vid lägre utdelningar blir orsaken aldrig annat än rena gissningar.

Ca 90k på 8r brukar räcka för att få med ALLA varvade Butiksandelar. Annars ser man bara de som når upp över 100k totalt. Och idag var de MÅNGA. Men det måste tilläggas att varvningar av favve-tyngda system enligt mig är helt oproblematiskt. Det är när de branta lapparna varvas som det kan orsaka spelvärdeskatastrofer.

Länk: https://web.baratrav.se/vinstlista/2026/08/22/23/V85 Obs! Inte komplett lista över alla med 8r eller ens alla som varvat. De varvningar som inte når upp till 100k förblir dolda.

Om det fortsätter i den här stilen så kommer den V85-fördelen ( fördel enligt mina observationer ) att vara utjämnad.

Om man upptäcker att en majoritet av vinnarraden vanns av trendhästar brukar det kunna vara en logisk delförklaring. Men bara ATG vet säkert.

Tack din länk fungerade inte eller om det är Sharps som gör den korrupt. Jag gick in på baratrav och hittade det du tipsade om.

Tack, visste inte att baratrav la upp detta. Men som du säger verkar det mystiskt eller inkomplett på något vis. Inte ens jag tror att alla dagens 8-rättare var varvade andelssystem. Undrar var baratrav får sina uppgifter från och om de kapar listan själva av utrymmesskäl?

Nope. Helt omystiskt. Det är ATGs val. För V85 tar de bara med system vars totalåterbäring är 100000 kr eller mer. Det som är under trunkeras helt enkelt bort.

Så BT visar allt som ATG delar ut. Edit: Och det är förklaringen till att det inte går att göra några "fullständiga" kontroller om inte utdelningen är tillräckligt hög.


Vinstlistans urspung är info till pressen om "stor"-vinnande system. Sedan har en del av reduceringsklienterna tagit med det som service då info ändå finns tillgängligt.

Det verkar rimligt att pressen inte intresserar sig för "vanliga" vinnare en sån här omgång. Men för oss sjukligt intresserade hade det varit bra om Atg blev lite transparanta med uppgifter kring spelen.

Frågan är hur många baratrav (eller du) uppskattar skulle ha vunnit en sån här omgång. Inte för att försöka räkna ut antal varvade system, mer för att se hur snett det kan slå vid låga utdelningar. Kan inte se den uppgiften på deras sida men det kanske finns där?

Nej. Det krävs pren. för det.

Idag var det minst lika snett som senast. Om inte värre. EXTREMT. Därav min kommentar om att det tack helst gärna inte får bli en stadig trend.

Förväntat antal 8or enligt V85%en var 990 st. Verkliga antalet 2849,14.

På tal om trend så visar det sig att ÅTTA AV ÅTTA av dagens vinnare finns med på Top 21-trendlistan. Det har jag aldrig sett någonsin tidigare på något spel med fler än 6 avdelningar. Totalt unikt. Värre "skrik"-hästvinnar-omgång går inte att finna.



Det är dock inte särskilt avancerat att räkna ut förväntat antal rader med alla rätt helt själv.

Ta oms x 2 så får du totalt antal inlämnade rader.

Multiplicera sedan med V85%en för vinnaren lopp för lopp.


Efter V85-8 är det klart. För 8 rätt är det inte mer komplicerat än så.

( För 7-6-5 rätt är det inte lika simpelt. Då krävs en hel hög av summering och multiplikation. Men det har mindre betydelse för ditt behov. )

I tipsprogrammet valde jag att inte siffersätta filtreringen med en hård gräns, utan använda en slider från hög till låg utdelning. Anledningen är just det vi pratade om tidigare – svansarna i fördelningen är osäkra. En modell kan uppskatta en vinnande rad, men utfallet kan bli två eller tre, och då förändras utdelningen dramatiskt.

TravNavigator har inte ett hårt utdelningskrav i den bemärkelsen, utan använder den beräknade utdelningen som ett av flera sätt att värdera rader. Men samma försiktighet gäller även här.

Dagens V85-omgång är ett bra exempel. TravNavigator beräknade 473 210 rader med 6 rätt, 34 572 med 7 rätt och 990 med 8 rätt. Utfallet blev 234 832, 74 335 respektive 2 850. Det blev alltså betydligt fler 7- och 8-rättsrader än väntat, samtidigt som antalet 6-rättsrader blev lägre.

Det är just sådana svansutfall som gör att jag är försiktig med hårda numeriska filter. I andra änden av skalan är problemet ännu tydligare: jag skulle inte vilja att någon filtrerar bort en potentiell miljonvinst för att modellen uppskattar en vinnande rad och utfallet råkar bli två. Därför tycker jag bättre om att låta användaren styra hur offensivt filtret ska vara än att sätta en absolut gräns.

Hästprogrammet, TravNavigator, tänker jag inte dela med mig av så länge jag inte har avtal med ATG. Punkt. Jag kommer inte att starta ett AB igen. Punkt.

Den äldsta källkoden i programmet måste närma sig 30 år, jag blir inte yngre och att sätta sig in i hur jag tänkte för 30 år sedan är en kraftansträngning. Jag har ändå lyckats få till det hyffsat tycker jag. Som Strappa säger beräknades dagens antal rader med alla rätt till 990, se bifogad omgångsanalys från programmet.

En effekt av att antalet rader som verkligen vunnit inte stämmer överens med det uppskattade antalet är att programmet beräknade 5-rättsutdelningen till 5,38:-. vilket är över den nya jackpottgränsen. Detta spiller över på uppskattningen av 6-rättsutdelningen.

Vill man se hur den beräknade 6-rättsutdelningen skulle se ut om 5-rätt givit 4,99:- så finns alla siffror i rapporten. Antal verkliga och beräknade rader med 8,7,6, och 5 rätt samt pottstorlekar. Slå ihop 5 och 6-rättspotten och dividera med antalet uppskattade 6-rättsrader i rapporten så får du fram den uppskattade utdelningen för 6 rätt (54,59:-). Detta sker naturligtvis automatiskt om den beräknade utdelningen understiger 5 kronor på fem rätt osv.

Bry dig inte om KmScore och Form. Dessa parametrar labbar jag med vid X-felsreduktion. Helt kort kan man säga att om två rader täcker samma antal rader väljs den med högst "score" som baseras på olika invärden som odds, oddsförändring,spel% inbördes möten osv. KmScore och Form är tänkt att ingå där så småningom.

Omgångsanalys:


Edit. Kan väl passa på att visa att programmet faktiskt rankade Monkey Wine före Princess Diamond i Avd 1.

https://i.imgur.com/PqYDDJk.png


Vänligen,
-Bosse

Dubbel-post.

Hej Bosse
Ditt program verkar vara välgjort och snyggt till skillnad från mitt som bara bygger på funktion och exakt 0% design:ful:

Nu till min undran, varför använder du ATG:s v-odds för att räkna ut value för ett sreckspel? Det funkar väl möjligtvis bara till avd1.

Själv använder jag mej av unibets v-odds som jag tror har en mer rättvis oddssättning av alla avdelningar innan streckspelet stänger.

Jag samlar in oddsen från Bet365+Unibet+SvenskaSpel+Expekt för att jämna ut det så mycket det bara går. Tar några minuter att "mata in" mha screen shots och OCR.

Jag körde unibet + SvenskaSpel ett tag, men unibet är smidigast för mej, så det blir oftast bara unibet. Ibland är det till fördel och ibland är det till nackdel som så mycket annat här i livet.

Tack! Fast sådär väldigt modernt och vackert är det inte, men funktionellt. Kanske är det bara jag som har "lärt" mig att klicka i hästar i en grid, men jag tycker att det går snabbt och är överskådligt. Jag har provat drag & drop för att ändra rangordning osv, men för mig känns det snarare som att det tar längre tid.

Din fråga angående värdet av Value är helt berättigad. Jag har nog själv valt att ryckas med lite av det faktum att "spelvärde" ofta presenteras på diverse sidor och i olika system. När jag började med TravNavigator tyckte jag därför att det var intressant att ta med även det måttet.

Men värdet av spelvärde kan absolut ifrågasättas. Mina hittills ganska amatörmässiga analyser tyder inte på att Value är särskilt bra på att förutsäga vare sig vinnare eller utdelning. Det är också anledningen till att jag valt att kalla det Value och inte "spelvärde" – det senare kan lätt få tankarna att vandra iväg och låta mer användbart än vad jag faktiskt kan visa att det är.

Det går visserligen att få fram ett numeriskt Value och använda det som filter när systemet skapas, exempelvis kräva Value mellan 0,9 och 2,0. Jag har däremot inte lyckats hitta någon "sweetspot" där det faktiskt ger en tydlig fördel. Vissa omgångar är det många vinnare med högt Value, andra betydligt färre, och jag kan inte se någon tydlig röd tråd som gör att det går att utnyttja på ett bra sätt.

Jag tittade därför lite närmare på de 504 V85-loppen i mitt material. Value-rankingen är faktiskt ganska talande. Endast 4 gånger har hästen med högst Value vunnit loppet. Som jämförelse ser det ut så här för Value, streckrank och odds:
Det är ganska svårt att argumentera för att Value ensamt skulle vara ett bra sätt att hitta vinnare. Streckrank och odds är betydligt bättre.

Däremot labbar jag en del med andra faktorer som odds, oddsrörelse, kilometertider, streckprocent osv. Det värde jag får när jag kombinerar flera sådana faktorer har jag valt att kalla ValueScore, och det ser hittills betydligt mer lovande ut:

Men även där är det fortfarande svårt att slå de enklare måtten streckrank och odds.

Jag har även gjort en del jämförelser mellan olika oddsbaserade rankingar. Min erfarenhet hittills är att det behöver skilja ganska mycket mellan ATG:s, Unibets och Svenska Spels odds för att det ska ge någon större praktisk skillnad i vilka hästar som hamnar högt i rankingen. De mindre skillnaderna mellan oddsleverantörerna verkar helt enkelt inte förändra bilden särskilt mycket.

Så om du har gjort jämförelser som visar att exempelvis Unibets odds ger en tydlig fördel framför ATG:s är jag absolut intresserad av att se dem. Man skulle exempelvis kunna försöka hitta mönster i skillnaderna mellan oddsleverantörerna. De har förmodligen ofta samma favorit, men om och när skillnaderna i själva oddsen påverkar rankingen, hur ofta rankas vinnaren högst enligt respektive leverantör och finns det något mönster när skillnaden i odds blir större? Det skulle vara betydligt mer intressant för mig än att bara konstatera att oddsen skiljer sig mellan leverantörerna.

Så min användning av Value i TravNavigator är egentligen mer att visa och analysera ett intressant förhållande mellan streck och odds än att påstå att det är ett bra sätt att hitta vinnare.

Vänliga hälsningar,
-Bosse

Vi kanske missuppfattar varandra på något sätt.
ATG:s slutodds kan säkert  mäta sig med fasta odds, men det är ju omöjligt att använda slutoddsen om man ska spela streckspel.

Därför är dom fasta oddsen att föredra enl mitt tycke.

Ja, och det var ju egentligen just Value du undrade om. Jag förstår att fasta odds är praktiska om man ska bygga ett system före spelstopp, men det förklarar inte varför de skulle ge ett bättre Value.

Om problemet med ATG:s flytande odds är att de förändras fram till spelstopp, hur skiljer sig det egentligen från streckprocenten? Den förändras ju också. Value är dessutom just förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent.

Jag har använt ATG:s slutodds för att i efterhand kontrollera hur väl Value fungerar. Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat. Därför är jag fortfarande nyfiken på vad som gör Unibets fasta odds bättre som underlag för Value. Det borde rimligen gå att se i någon form av jämförelse.

Jag har dessutom svårt att se Value som en särskilt bra indikator på vare sig vinstchans eller förväntad utdelning, vilket också är anledningen till att jag är försiktig med att använda det som filter. På vilket sätt skulle ett fast odds göra just den egenskapen bättre?

Eller var det inte just detta du frågade från början: "Varför använder du ATG:s V-odds för att räkna ut Value för ett streckspel?"

Godmorgon.
Att man ska bygga ett system före spelstopp kan vi vara överens om :) och om då vill använda sig av ett värde på förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent för att hitta spelvärde, då vill man väl ha ett så relevant värde på oddsprocent som möjligt.
Att använda ATG:s v-odds till vad det än må vara är högst osäkert vid streckspel förutom möjligtvis till avd1 om man vågar vänta till dom sista minuterna innan systemet skapas. Då går det att göra fynd ibland med hjälp av v-oddset, det brukar jag själv använda mej av vid vissa tillfällen.