En liten fallstudie ATG
 

Först laddar jag ned 1000 lopp från ATG.
Kollar knallar och skrällar.
Vill främst se att detta var möjligt.

Sedan kollar olika utfall och binomial sannolikhet för enskilda hästar och i grupp.
Alltid varit nyfiken på hur streckning och verklig fördelning förhåller sig i jämförelse till varandra.

Slutligen skapar jag distributioner (permanens) för kasta ljus på sådant som inte ser dagsljus.
Då jag roas av hur klumpig slumpen och variansen är.

Trevlig Helg :ful:

V

Om det finns intresse bland medlemmarna på SHARPS publicerar jag gärna min fallstudie.

Jag har själv inte sett en öppet redovisad och oberoende granskad travmodell som övertygande visar positivt förväntningsvärde, +EV. Det betyder inte att sådana modeller inte finns, men förtroendekapital och verifierbara resultat är olika saker.

Min studie gör inte anspråk på att bevisa +EV. Den undersöker historiska träffmönster, väntetider mellan träffar och sekvenser med +, = och − för bestämda oddsgrupper, tillsammans med illustrerande dutch-beräkningar.

Syftet är att beskriva vad som faktiskt har hänt och ge underlag för vidare frågor och bedömningar — inte att utlova framtida vinst.

Detta kan bli början på en serie explorativa analyser. Lite som en lekhink, men med tydliga regler och kontrollerbara siffror.

Vaelira

Har jag förstått det rätt? Du vill alltså dra nytta av någon som lagt decennier på att samla kunskap och erfarenhet, få hjälp att vässa din egen modell och sedan försvinna ut i det berömda svarta hålet – utan att bidra med något tillbaka? Du bjuder ju inte ens på något redan från början.

Publicera gärna dina explorativa analyser, alltid kul med någon som lägger tid på att hitta mönster med hjälp av statistika verktyg.

Du kanske sitter på travspelets heliga graal?

Känn dig välkommen.

Förstår precis och kan läsa hur du tänker.
Tråkig inställning och argsint tonläge med ditt sätt att uttrycka dig på.
Och vill förtydliga att jag är helt ointresserad av vad andra gör.

Önskar er alla en fortsatt trevlig lördag.
Avslutar tråden då jag ogillar mata energitjuvar :rolleyes:

V

Det var vad jag tänkte en kunskapsinsamlare vs en kunskapsutbytare, skulle välja för nästa steg...

Kunskap som byggts upp under decennier är inte en allmän frågebank för den som vill slippa göra samma resa. Den är ett erfarenhetskapital som förtjänar respekt. Vill man ta del av det får man gärna börja med att visa vad man själv har att bidra med.

Jag förstår verkligen inte hur du tänker!
Personen ifråga ställer ju inga "krav" på någon annan.. Bara en öppen fråga om folk är intresserade av att ta del av materialet.

Lägger upp materialet på min blogg.
Och ska skicka en förfrågan till moderingen om jag får nämna den vid namn, utan länk.
Reaktionen i sig är inte konstig, då jag kan skapa mervärde oavsett marknad/sport.
Och det upplevs hotfullt när man öppet talar om det som vidrör pudelns kärna.
Fallstudien visar bara att det är lättare att vinna på trav än poker, blackjack och roulette, utan några speciella förkunskaper.
Abnormiteter och en GLITCH skulle jag aldrig exponera offentligt.

V

Man får naturligtvis tro vad man vill. Forumet är öppet och ingen behöver be om lov för att publicera något. Men det är skillnad på att ställa en öppen fråga och att upprepade gånger efterfråga intresse för något man ännu inte visat upp.

Han fick dessutom ett väldigt uppmuntrande svar:

"Publicera gärna dina explorativa analyser, alltid kul med någon som lägger tid på att hitta mönster med hjälp av statistiska verktyg.

Du kanske sitter på travspelets heliga graal?

Känn dig välkommen."

Trots det har han skrivit ytterligare två inlägg där han argumenterar om saken. Fyra inlägg senare har han fortfarande inte presenterat något konkret.

Marknaden börjar dessutom bli ganska mättad på AI-baserade expertprogram för travspelare utan större kunskaper. Det räcker inte att presentera en idé eller antyda att man sitter på något intressant. Förr eller senare måste man visa att det faktiskt finns substans bakom det man säger.

Vill man väcka intresse och få andra att bidra med kunskap är det väl rimligt att själv börja med att bjuda på något?

Sluta försöka förstå mig. Jag tycker att jag varit ganska tydlig med min ståndpunkt. Vill du bidra med din kunskap får du gärna göra det. Men rikta den i så fall till honom och hjälp honom framåt istället.

Det blir ganska mycket stora ord och antydningar om revolutionerande upptäckter, men fortfarande väldigt lite konkret innehåll.

Att trav är en marknad där det går att hitta spelvärde är knappast någon nyhet för folk som varit med ett tag. Inte heller att statistiska avvikelser och mönster kan vara intressanta att undersöka.

Det intressanta är förstås vad du faktiskt har kommit fram till som inte redan är känt.

Du började med rubriken "En liten fallstudie ATG", men hittills har diskussionen mest handlat om hur mycket du skulle kunna bidra med, hur andra reagerar på dig och vad du eventuellt har upptäckt men inte tänker offentliggöra.

Vill du väcka intresse hos folk med erfarenhet av travspel tror jag att det bästa sättet är att visa något konkret. Inte berätta hur mycket du kan åstadkomma, utan låta resultaten tala för sig själva.

Det är trots allt skillnad på att hävda att man har hittat något och att faktiskt kunna visa det.

Ser att du ändrat tonfall, bra.
Som sagt skickar ett meddelande till modering.
Sedan publicerar jag alltsammans på min blogg.
Då denna tråd nu mynnat ut i oväsentligheter.
Börjar likna mer och mer nonsens.

V

Du kan kanske avslöja om det gäller enloppsspel eller s.k streckspel ?

Vi gör så här och jag sätter stop för dumheterna i denna tråd, enligt min personliga åsikt. Om det jag gjort och gör redan diskuterats enligt X och att all min kunskap är allmängods utan nya fyndigheter, så finns det redan dokumenterat. Bra då kan X lyfta fram all denna information från detta forum sektion och visa vart dessa trådar ligger undangömda, det är inget personligt, utan jag fråga om det fanns intresse att läsa en liten fallstudie och plötsligt massa påhopp från ingenstans med massa påhittade antaganden.

Tröttsamt.

Min tråd och mina regler och tar nu kontrollen, då den som bemöter med värdighet och nyfikenhet utan att mästra blir bemöt på samma sätt, det har varit intentionen hela tiden.

All information hädanefter är daterad och tidstämplad med SHA256.
Det betyder att de kommande inläggen har skrivits i dåtid och kan verifieras med SHA256 algoritm.

Det underlättar och försvårar för den som sedan vill påstå att det där visste jag redan och det har redan diskuterats på SHARPS, då är det upp till bevis med fakta, datering och tidsstämplar av sådant som inte kan ha fått efterkonstruktioner eller manipulerats.

Förtydligande, om jag upptäcker något som inte sett dagsljus eller nämnts på öppna plattformar kan jag utgå från att vara ensam med att vara först att benämna det offentligt.
Sedan kan någon reflekterat och haft liknande tankegångar men inte brytt sig om att starta en diskussion eller nämna det på en offentlig plattform av olika personliga anledningar, det har inget förtroendekapital.

För den som inte förstår logiken i detta resonemang ska jag påvisa en enkel illustration. Om jag vet om att min ide är unik och jag vill pröva den offentligt, men slippa förståsigpåare och annat löst folk, även kallat tomtar. Så skickar jag materialet som REK brev till mig själv och låter det ligga oöppnat i mitt bankfack på Östermalm. Typ bokmanus, typ film-manus, typ vad man än anbelangar värdefullt för dig och kanske inte andra.

Göra om och göra rätt med detta inlägg.
Hoppas på förståelse då jag inte haft avsikter att sälja eller kräva något av någon, utan vill bara dela lite morfologisk analys med lite spännande statistik.

Det finns säkert många bland Sharps medlemmar som tycker annorlunda och är extremt mycket mer duktiga på det dom gör än mig.
Men det som räds har ingen nya markvinningar.

Återkopplar med lite fallbeskrivningar framöver.

V

Vad är detta för dravel-tråd? Det låter mer som ett gräl mellan AI-robotar. Var är de gamla goa travgubbarna, som Efterhandaren, som äter sin gröt, och snackar häst, så man känner doften av stall och hästskit?

Bara att köra på.



Eller tänker du att du behöver fråga om lov?

Eller tänker du att du känner att någon ska be om det först?

Om du hittat något på bara 1000 lopp som finns i det stela objektiva materialet så är det bara att gratulera.

Hur som helst så är det ganska självklart att det är helt upp till dig om du vill dela med dig för att sedan se om någon vill diskutera det hela vidare med dig, eller om du hellre behåller det för dig själv.

Oavsett vilket så ser din reaktion märklig ut. Jag förstår att du själv inte tycker det. Men så är det i alla fall.

Läser hur du tänker.
Tillför inget.
Finns tydligen gott om taskig attityd på Sharps.

Jo. Det tillför svar till dig som förklarar varför du inte verkar få de svar du kanske förväntar dig.

Jo. Det tillför en uppmaning till dig att göra vad du tänkt, om du ens tänkt det?

Om du inte tänkt det, vad är det du vill höra innan du delger dina upptäkter?


Vad är ett exempel på något du anser skulle tillföra något?

Ingen här, innan jag gör det nu, har tagit upp något om DIN attityd. Det gör jag nu. Är tanken bara att provocera? Annars får du lov att tala ur skägget.