Ha ha, nej hästens mun är väl ointressant i det här fallet. Det är ingen viktig fråga för mig och Elli har jag inte ens testat. Men om hon är AI så lär hon väl sig med tiden. För 25 år sen kom playstation-spelet ICO som var pionjär på att använda en spelfigur (Yorda) som var AI-styrd. Ett fantastiskt spel fortfarande och innan dess kom de första "intelligenta" schack-datorerna. Men när det gäller travspelet vill jag helst undvika AI-hjälp. Det förtar ju hela "klur-nöjet". Men alltid lika kul att höra dina kloka synpunkter, Strappa!:thumbup:

Alla vinnarna utom en fanns förstarank hos hos Guiden, Ronden, Expressen, Aftonbladet och hos barnprogrammet.

Och du snackar om en statistiskmodell:k

Känslan när man läser dina inlägg är att du är lite väl mekanisk, kanske ett personlighetsdrag?

Orsaken till avstå från att lägga ut rättningskod, den flög som ett flygplan över skallen på dig, men vi alla är olika.
Och tur är väl det?

Med rättningskod menar du det som har 16 tecken som finns längst ner på kvittot som ett illvilligt ombud skulle kunna använda för att ta ut din vinst i sin vinsterminal? Absolut 100% helt olämpligt att dela med sig av till andra-

Det som numera benämns "Rättningskod" har 9 tecken och går bara att använda för att se en kopia av spelkvittot där det 16 tecken långa kvitto-IDt inte finns med. Helt harmlöst att dela med sig av förutom om man eventuellt skäms hur man har spelat.

Angående statistiska modellen som utgår från hela kollektivets fördelning av insats per ekipage så visar den hur folk faktiskt har spelat. Och den skvallrade om att det skulle finnas 0-5 rader kvar med alla rätt. Det specifika förväntade antalet var 1,38 system.

Och det blev 0 system.

Och det helt utan hänsyn tagen till vilken vinnare som var tippad på vilken placering någonstans.

Varför jag väljer att utgå från det objektiva måttet? För att det i princip alltid, som i lördags, ligger förvånande nära sanningen.

Siffran 1,38 system bekräftar din känsla. Normalt borde det funnits något enstaka system med alla rätt. Men just den här gången halkade alla ändå i diket. Även det är normalt när det handlar om ensiffrigt antal system.

Att du går i mål på statiska datasimuleringar och hittar din frälsning där, är väl knappast förvånande?

Vi kommer att bli överösta av dylika prognoser ett valår som detta, träffbilden brukar korrelera med slumpen.

Vissa förlitar sig på abborrmagars utseende, andra på stordatorernas datasimuleringar och för mig räcker det att titta ut genom fönstret.

Tur att vi är olika, jag hävdar inte att min metod alltid är korrekt
men jag slipper iallafall överkomplicera.

Att överkomplicera tror ivf jag är det största hindret för att komma rätt på det när det gäller att gissa trav.

Oj, här tror jag bestämt att det har blivit ett extra stort missförstånd.

Den statistiska modell jag talar om handlar om att bedöma förväntad utdelning på en viss rad. Dvs "Vad kommer den här raden ungefär att ge"?

Det har inget, eller åtminstone väldigt lite, att göra med vilka rader jag och en del andra väljer att spela.

Kopplingen mellan Spel%en på vinnarraden och vilken utdelning just den raden kommer att ge har visat sig vara "stark".

Det är alltså en okomplicerad och över tid chockerande rättvisande modell.

Vad ingår och hur räknar man?

1) Ta omsättningen och räkna fram totalt antal inlämnade enkelrader.
2) Multiplicera lopp för lopp med vinnarens spel%.
3) Efter sista avdelningen har man "förväntat" antal rader med alla rätt. Det är ingen exakt vetenskap men stämmer tillräckligt väl, otroligt ofta.
4) Om man vill veta förväntad utdelning så delar man Att utdela för alla rätt med förväntat antal allarättsrader.

Procent och multiplikation är knappast något överkomplicerat.

Frälsning eller ej så är det en metod för att göra uppskattningar av utdelning som visar sig fungera.

Exempel: Ikväll på V86 borde det bli ungefär 20 rätta rader med 8 rätt. ( Större avvikelser brukar bero på varvade Ombudsandelar som träffat hårt. ) Skrivet 21.57 innan utdelningen var klar.

Ikväll blev det 34,44 st rader med 8 rätt. Utdelning under förväntat. Men storleksordningsmässigt ligger det ändå i "rätt kommun".

Ja du Strappa, det finns många metoder för att prognostisera ett utfall, vissa måhända vara mer träffsäkra än andra gissningar.
Jag sorterar det under kuriosa, alternativt värdelöstvetande.
Diskussionen närmar sig en tekniksjuk-mobiltelefon eller missfostret ATG.se, produkter så nedlusade med teknisk skit och värdelöst-vetande som ett ytterst fåtal har användning för.
När nytt skit staplas på varandra ändras helheten till det sämre.

Att det sedan finns det dom som går i mål på varje sk ny utvecklingsdetalj, ytterligare tillagda tekniska-detaljer
Gillar att briljera med det bland sina likar, må så vara.

För mig hade det räckt med att ta bort ATGs idiotregel, att undanhålla information till spelarna gällande värdet överstigande 200.000:- under pågående omgång.
En öppen nedräkning har ett högt upplevelsevärde bland spelarkollektivet, det är min tro.
En garant mot spekulationer att spel tillkommit efter spelstopp, kanske ett antidot mot konspirationsteoretiker. Kostnaden är att vi slipper ett kosmetiskt slag mot pengatvätt från ATG. ( Hela eran under Skarplöth handlade om optik i brist på resultat).

Sen kan intresseklubben sitta och roa sig med att sätta in loppens spelprocent i normalfördelningskurvor och göra sina prognoser, i godan ro och jämföra med nedräkningen.

Om du spelar vinnarspel är det väl intressant att kolla oddset, eller är det också värdelöst vetande?
Att få ett så bra teoretiskt värde som möjligt på en rad kan också användas i ett beslut om den ska spelas eller inte. Allt nytt behöver inte vara värdelöst även om mycket är det. ;)

Rättningskodsnacket!
 

Ja, men det allra bästa är väl att lämna koden sedan man fått pengarna på kontot! Då vet man hur man ska betrakta de system som vägrar lämna ut rättningskod. Dvs som fake tills de kan bevisa vinsten. Och då kan man
gratulera. Häpp!!

Om man koncentrerar sig på att hitta vinnarna, så får man kanske något rätt;)-k

Då tar vi det igen. Rättningskod finns endast för individuella spel. För ombudsandelar och shared-bets existerar inte detta längre. Så du kan fortsätta och kalla det för bluff eller fake hur mycket du vill, du kommer ändå aldrig kunna få ut någon kod av dessa...

Som referens hittar du en bild från ett shared-bet jag köpte in mig i under januari månad och ett tillsammansspel jag köpte i februari.



:KO:

Måhända att det finns många metoder, men bara en som håller i längden.

Men du har en mycket bra poäng angående systemnedräkningen.

"Nedräkningen" har väldigt lite att göra med förväntad utdelning. Det är inte mer än en oanvändbar kvarleva från förr.

Systemnedräkningen avser antal kvarvarande SYSTEM och Spel%en avser andel av inlämnade RADER.

Det är dock först efter den sista avdelningen som de sammanfaller och därför är den visade nedräkningen till mycket klen nytta för såna här bedömningar.

Visning av RAD-nedräkning visar sig vara ogenomförbart för tillfället pga ATGs hantering av inlämning från sina utlandspartners.

Det är mycket olyckligt eftersom en nedräkning som "stämmer hyggligt" med spel%en skulle vara väldigt bra för både förtroende och upplevelse.

Såvitt jag kan komma ihåg har jag aldrig ifrågasatt andelsspel. Bara system som saknar rättningskod och är individuella. Som Strappa mycket riktigt påpekar är rättningskoden ofarlig. Det finns gott om sådana system här på forumet - enl. mig alltså.. Saknar en hel del nick från förr, riktiga tipsters alltså.
Jag saknas här också i stort sett vilket säkert glädjer en del. MVH Valo