V86 Åby/Solvalla 11/3-2026

[Jajjan]

”Now we are talking”

Tre voltstartslopp kryddat med jackpot.

Lät spellädret vila i lördags, vilket visade sig vara ett klokt beslut.

Blir det en liten vinstslant på V86 i morgon, vilket jag tror,
så det ett litet lir på V85 Bjerke.

Jobbar på att få med gubbarna från bolaget på en revival,
nu när Skarplöth äntligen kastades ut genom fönstret.
ATG drabbades av sk ”sunk cost syndrome” därför lyckades Jackpot-Hasse klamra sig vid köttgrytan i 13 år.
En bedrift av honom, men med katastrofala konsekvenser för travsporten som helhet och dess spelare.

Jag hann tappa 90% av de tunga travspelarpolare som jag konfererade med inför varje V75:a.
Gubbar som mig veterligen aldrig missat en lördagsomgång på V7,
klev nu av från ett av deras största passioner, dvs spel på trav.
Orsaken till deras avhopp från travcirkusen som uppfyllt dem i decennier,
stavades Skarplöth, Hans Lord Skarplöth.

Nu är han äntligen borta, så nu kliver jag in på liren igen och hoppas innerligt att jag kan få dem att ta upp liret igen.

[Efterhandaren]

Gröten satt som en smäck men dimman ligger tät över nejden
tar en paus i travfåtöljen och försöker lösa V86 fejden.

V86 1) 2 Emirre är hårt betrodd trots dunkel form efter lång paus och tränarbyte.
Meriterad herre men frågan är om inte han är lite överspelad.
4 I.D. Hipster One Gör spännande Sverige debut för Christoffer efter Julfirande nere på Vincennes. Lurig Googoo Gaagaa filur.
6 Mud Hill Den där Dalborg har stallform och vinner lopp på löpande band. Se upp.
8 Facetime Love Stall Goop börjar oxå vakna till liv efter en seg vinter. Är nog med på stregen trots läget. Duger gott i klassen.

V86 2) 2 Power Of Greenwood och 12 Figaro II Formstallet bör nog bevakas i öppet Guldklockan lopp.

V86 3) 5 DiMaggio Face Brukar ju inte galoppera !!! Kör felfritt Adrian så vinner du.

V86 4) 8 Mellby Knekt Hästen att slå. Ok 1 Fahrenheit är väl lite ”halvljummen” på läget och barfota ryck. Men tempen kanske svalnar när Mellby ställer frågan ?

V86 5) Nordisar på Åby Hujedamej.
1 Bazoo Can Bra läge och två raka i sitt CV.
4 Remlov Lopp i kroppen på ett positivt sätt.

V86 6) 8 Messi Westwood Stänkar varning på barfota rycket. Men chansning är bara förnamnet.

V86 7) 1 Eye Candy Face Felfritt tack så kanske första vinsten kommer trots årsdebut.
7 Aniara C.D. Som sagt Gooparna är på G.

V86 8) 5 Wellerman Tinter vinner ju med det mesta nuförtiden men här finns det några tuffa märrar som inte är att leka med.
6 Rya Håleryd Gått bra länge i tuffa gäng. Farlig om formen håller i sig.
8 Parish Crooks V.S. Valacken åker med oxå. Kommer ju från form Lökene.
9 Finance Lady Par Jag tror Stall Gocciadoro börjar få vårkänslor och Örjan har nog lite vårform oxå.

[Shooter]

Kladdigt på Åby. Kan hända saker.

[KalleKlut]

Jävligt surt att inte 5 Eleven O'Clock fick vinna! Och sen galopp i avd 3 på en på förhand klockren sos Nöjd med låset i 4e!

Del av reducerat nedan..

V86
Inlämnat: 2026-03-11, 20:22
Solvalla, Åby
Onsdag 2026-03-11
Start: 20:30
Vadet gäller startnummer

Avd
1: 2, 5, 6 (4, 8)
2: 2, 3, 4, 7, 9 (12, 6)
3: 1 Norton Pride (7, 5)
4: 3, 8 (1, 2)
5: 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12 (1, 3)
6: 4, 5, 14, 15 (10, 2)
7: 6 Southwind Quest (10, 7)
8: 5 Wellerman (6, 9)

3x5x1x2x7x4x1x1 = 840 rader

[Shooter]

DD
Inlämnat: 2026-03-11, 21:23
Solvalla, Åby
Onsdag 2026-03-11
Start: 21:40
Kostnad: 50,00 kr
Vadet gäller startnummer

Avd
1: 10 Madame Mearas
2: 5 Wellerman

1 x 50,00 kr = 50,00 kr

Totalt: 50,00 kr
Rättningskod: PSX VLX XKJ

[Shooter]

För täta starter för Wellerman.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Shooter

För täta starter för Wellerman.

De två stora favoriterna föll och Micke Sting fixade anständig 8 rätts utdelning.
Visst körde MAD på tok försent ? Självgod rackare som underskattade motståndet.
Men 84:- på 7 rätt och 6 Jackpott var väl ganska lågt trots allt lite halvlurig omgång.

[KonsultTT]

Noterar att 5 av de enligt Berglund 6 överstreckade hästarna vann sina lopp.
Nytt rekord i felbedömning ?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av KonsultTT

Noterar att 5 av de enligt Berglund 6 överstreckade hästarna vann sina lopp.
Nytt rekord i felbedömning ?

Inte nödvändigtvis. Att en häst är överstreckad betyder inte att de inte vinner.

Omvänt kan man se det som att OM de vinner, så kommer utdelningen inte att bli "vad den borde". Man får inte korrekt betalt på dem.

Och utdelningen blev inte som den borde ha blilvt. Den raden ska normalt ge 20k enligt V86% på vinnarna.

Nu gav det bara 10k.

Att de var överspelade stämde riktigt bra.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Strappa71

Inte nödvändigtvis. Att en häst är överstreckad betyder inte att de inte vinner.

Omvänt kan man se det som att OM de vinner, så kommer utdelningen inte att bli "vad den borde". Man får inte korrekt betalt på dem.

Och utdelningen blev inte som den borde ha blilvt. Den raden ska normalt ge 20k enligt V86% på vinnarna.

Nu gav det bara 10k.

Att de var överspelade stämde riktigt bra.

Den gode Berglund valde ju trots allt bort flera av de ”överstreckade” vinnande hästarna på sitt sitt V86 förslag. Och med facit i hand var det väl inget lyckat 3800 raders förslag. De två mest ”streckade” spikarna åkte på pumpen. Överstreckade Ja med facit i hand. Men även tipsproffsen har väl rätt att misslyckas.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Efterhandaren

Den gode Berglund valde ju trots allt bort flera av de ”överstreckade” vinnande hästarna på sitt sitt V86 förslag. Och med facit i hand var det väl inget lyckat 3800 raders förslag. De två mest ”streckade” spikarna åkte på pumpen. Överstreckade Ja med facit i hand. Men även tipsproffsen har väl rätt att misslyckas.

Det är just det.

Han tar bort dem. Inte för att han inte tror att de kan vinna.

Han ger upp chansen att få rätt om de vinner för att det på förhand inte är ett långsiktigt vinnande spel att ta med dem.

Att han sprack på dem betyder alltså absolut inte att det var ett misslyckande.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är just det.

Han tar bort dem. Inte för att han inte tror att de kan vinna.

Han ger upp chansen att få rätt om de vinner för att det på förhand inte är ett långsiktigt vinnande spel att ta med dem.

Att han sprack på dem betyder alltså absolut inte att det var ett misslyckande.

Ok det var således ett ganska lyckat system förslag om man ser det långsiktigt.
Men knappast kortsiktig lösning.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Efterhandaren

Ok det var således ett ganska lyckat system förslag om man ser det långsiktigt.
Men knappast kortsiktig lösning.

Kiortsiktigt vill man alltid ha rätt oavsett hur dåligt betalt det ger. För det är ju just då bättre än noll tillbaka. Men det går inte att göra rätt kortsiktigt och långsiktigt samtidigt.

Det var en avsiktlig sprickning om det skulle bli just det klent betalda utfallet.

I grunden handlar det om vad man tror det är som innefattas i begreppet överspelad och hur man gör för att göra rätt långsiktigt.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Inte nödvändigtvis. Att en häst är överstreckad betyder inte att de inte vinner.

Omvänt kan man se det som att OM de vinner, så kommer utdelningen inte att bli "vad den borde". Man får inte korrekt betalt på dem.

Och utdelningen blev inte som den borde ha blilvt. Den raden ska normalt ge 20k enligt V86% på vinnarna.

Nu gav det bara 10k.

Att de var överspelade stämde riktigt bra.

En rad kan väl anses vara överspelad även om den ger vad teoretiskt värdet pekar på.
Överspelet är ju redan inbyggt i oms% för varje häst.

[Wolfman]

"De hästarna vill jag inte att de vinner" -- för då kan det bli låg utdelning. Så då tar jag bort dem, så jag vinner i längden. Vilken avancerad spelteori! Not.

[Skog]

Ursprungligen postat av Wolfman

"De hästarna vill jag inte att de vinner" -- för då kan det bli låg utdelning. Så då tar jag bort dem, så jag vinner i längden. Vilken avancerad spelteori! Not.

Ja eller "de här hästarna tror jag inte kommer vinna" men jag spelar på dem ändå.

Fast jag betalar 15 öre för dessa rader eftersom jag inte tror på det. Även om jag inte tror på det kan det vara kul - V85 lotto är seriöst.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av Skog

Ja eller "de här hästarna tror jag inte kommer vinna" men jag spelar på dem ändå.

Fast jag betalar 15 öre för dessa rader eftersom jag inte tror på det. Även om jag inte tror på det kan det vara kul - V85 lotto är seriöst.

” Tro jag vill känna tro ” är en klassisk strof som även är gångbar när det gäller travtippande. Och när det gäller spikar och lås måste man definitivt känna tro. Däremot kan garderings strecken vara lite mer ateistiska.
Även om det spelas 15 öres alternativ måste det ju finnas en aning tro på streckade hästar.
Jag tror traditionellt Lotto är mer vinstgivande än V85 Lotto med endast otroliga hästar streckade.

[Wolfman]

"Jag tror på min häst" säger ju ofta/ibland en tränare/kusk, men jag vet inte om det är vare sig ateistiskt eller religiöst. En del travguros tror desto mer på siffror på ett närmast religiöst sätt -- som i "förväntad teoretisk utdelning" etc. (De tror att verkligheten är matematisk.)

Men rent praktiskt gör väl en någorlunda seriös spelare en rank av hästarna utifrån sina egna intryck både för vinnarspel och streckspel. Och det är väl sällan så att fel favorit vinner; om man inte bettar på melodifestivalen.

Bu-huh, jag har räknat ut att A Fair Day vinner men får bara 1,18 i odds och 87% på spelet. Ja, vad gör man då? Man lägger förstås maxinsats på vinnarspelet och funderar vidare på om det kan löna sig att spela V85-lotto...

Vinna kortsiktigt eller långsiktigt? Som någon mindre begåvad travguro uttryckte det: "på de stora streckspelen behöver man bara vinna en gång om året" (eller var det "en gång i livet"?). I så fall får man ha en spelkassa som regredierar konstant tills en dag "då det händer". (Triss-reklam.)

Personligen kan jag inte förstå att man inte spelar vinnarspel på så kallade "lågoddsare" för att, bu-huh, man inte får det odds man "hade tro på". Gud är död sedan länge och matematiknördarna tror att gud finns i siffrorna -- det är lite rörande, faktiskt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Wolfman

"De hästarna vill jag inte att de vinner" -- för då kan det bli låg utdelning. Så då tar jag bort dem, så jag vinner i längden. Vilken avancerad spelteori! Not.

Inte "låg utdelning". Lägre utdelning än det BORDE ge på det utfallet.

Parallell.

1.05-oddsare som "borde" stå i 2 ggr pengarna. Den spelar de flesta inte på.

Streckspelen fungerar exakt likadant. Spel%en är streckspelens motsvarighet till odds.

Inte mer avancerat så.

Om man de man tror ska vinna även är spelade av "alla andra" så finns det en lösning som är bättre än både att spela på dem och att spela utan dem. Spela inte alls.

Enda gången det är "vettigt" att spela på såna som är överspelade är om man är tvingad att spela. Om inte valet att stå över finns med i listan så är det mindre konstigt om man spelar på de som är överspelade.

OT: Smått mindblowing att vi har den här diskussionen på ett forum som heter sharps.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Wolfman

Personligen kan jag inte förstå att man inte spelar vinnarspel på så kallade "lågoddsare" för att, bu-huh, man inte får det odds man "hade tro på". Gud är död sedan länge och matematiknördarna tror att gud finns i siffrorna -- det är lite rörande, faktiskt.

Nej. Man står över att spela när oddset är lägre än man tycker att chansen är. Eller menar du att "den man tror på" ges 100% sannolikhet för vinst och att man därför spelar på den även om den står i 1,01?

Kalla det matematiknörderi om du vill. Men det är långt ifrån alltid rätt att spela på en lågoddsare bara för att man tillmäter den högst vinstchans. "Högst" kan ju vara allt från t ex 95% hela vägen ner till 25%.

Är det månne så att din invändning ligger i att det inte är meningsfullt att försöka sätta siffror på chansbedömningar? Det är aldrig exakt ändå så då är det inte ens någon mening att göra en ungefärlig personlig bedömning?